INTERLOCUTORIA. Exp. No. 12.018-05 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PROTECCION DE NIÑOS Y ADOLECENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. SALA DE JUICIO. Maturín, Diez de Julio de 2006. 196° y 147° Revisada como han sido las actas que conforma el presente expediente que contiene el procedimiento de Colocación en entidad de Atención aperturado por el Consejo de Protección del Municipio Maturín del Estado Monagas, relacionado con el niño (Cuya identificación se omite de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 65 de Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente), de 10 meses de edad, y que cursa al expediente No. 12.018-05 el cual fue admitido en fecha 06/10/2.005, asimismo se observa que cursa ante este Tribunal procedimiento de COLOCACION FAMILIAR contenida en el expediente No. 12.087-05 admitido en fecha 24/10/2.005 incoado por los ciudadanos YASENIS JOSEFINA GONZALEZ de DEGHIRMANDJIAN y JORGE DEGHIRMANDJIAN BESERENI, venezolanos,.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, pero se abstiene de ordenar el archivo del expediente hasta tanto conste en autos el cumplimientote lo aquí acordado.

Se homologó la transacción en los mismos términos convenidos por las partes y ordena tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada.

Se homologó la transacción y ordena tenerlo como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

Se homologón la transacción y ordena tenerlo como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, procediendo en nombre de la República y por autoridad de la Ley, con base en lo dispuesto en el artículo 361 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declarada SIN LUGAR la demanda de MODIFICACION DE GUARDA Y CUSTODIA intentada por la ciudadana YALITZA MARGARITA MARCHAN contra el ciudadano EDGAR ENRIQUE JARAMILLO, ya identificados, PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y ANÓTESE. Dado, firmado y sellado en la Sala de Juicio del Juzgado de Protección del Niños y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a los Díez días del mes de julio del año dos mil seis. Años 196° y 147°. LA JUEZ PROFESIONAL SEGUNDA Abg. ELINA CIANO DE COOLS LA SECRETARIA DE SALA TEMPORAL Abg. ENEIDA VILLAHERMOSA

RATIFICA exigencia de la caución en los términos de la decisión de fecha 25 de mayo de 2.006, para proceder a suspender los efectos del acto Administrativo.

En vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, y visto que consta en este acto el cumplimiento del acuerdo por este documento suscrito, se ordenará el Archivo del Presente asunto.

Con todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta: EL SOBRESEIMIENTO de la causa seguida contra el ciudadano CARLOS ENRIQUE BASTARDO, quien es Venezolano, natural de Chivacoa Estado Yaracuy, donde nació en fecha 31-05-70, titular de la cédula de identidad N° 11.446.881 y domiciliado en la Avenida 5, entre calle 23 y 24, casa sin número, Chivacoa Estado Yaracuy, por prescripción Judicial de la acción penal, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 48 ordinal 8° ejusdem, y 108 ordinal 5° del Código Penal, seguida por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 464 último aparte del Código Penal antes de la reforma del .....

SE REALIZÓ LA PRIMERA AUDIENCIA PRELIMINAR A LA CUAL ASISTIERON LAS PARTES Y EL ACTOR DESISTIÓ DE LA ACCION Y DEL PROCEDIMIENTO.-