Por las anteriores consideraciones, este JUZGADO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA la presente causa por concepto de Prestaciones Sociales, y en consecuencia se extingue el proceso. Archívese el expediente. Remítase el presente asunto al Archivo Judicial.

Por las anteriores consideraciones, este JUZGADO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA la presente causa por concepto de Prestaciones Sociales, y en consecuencia se extingue el proceso. Archívese el expediente. Remítase el presente asunto al Archivo Judicial.

DISPOSITIVA Por lo expuesto este Tribunal Cuarto de Juicio en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Único: Sin Lugar la solicitud de Medida Cautelar bajo presentación solicitada por el acusado, por las razones expuest

Por las razones antes señaladas, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con base en los artículos 185-A del Código Civil, 12 del Código de Procedimiento Civil y 177 de la ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y del Adolescente, declara CON LUGAR la acción de Divorcio intentada por los ciudadanos: Luís Abrahan Gil Vargas y Jovanny Josefina Gil Bello, ya identificados, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial que los unía; y habiéndose cumplido con lo establecido en el Artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de la Adolescente, al oír la opinión de los adolescentes habidos en la unión matrimonial y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente.....

Que el artículo 341 de del Código de Procedimiento Civil consagra el deber del Tribunal de no admitir la solicitud cuando es contraria al orden público, a las buenas costumbres y a la Ley, y siendo la presente contraria a la disposición contenida en el artículo 455 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, NO SE ADMITE la misma.

) REGIMEN A FAVOR DEL HIJO HABIDO EN EL MATRIMONIO. A) la Responsabilidad de Crianza siendo un concepto global de derechos y obligaciones de los progenitores para con sus hijos, ésta es ejercida por ambos, quedando en este caso la Custodia de su hijo SEBASTIAN ANDRES SUAREZ TORRES, de 01 año de edad, por el padre LUIS EDUARDO SUAREZ. B) la Patria Potestad del niño, será compartida entre ambos progenitores; en cuanto a la Obligación de Manutención, el padre sufragará los gastos del niño. C) En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar: En cuanto al REGIMEN DE VISITAS: El visitar a los hijos por parte del progenitor no guardador, constituye un derecho-deber, cuya finalidad es la de cubrir las necesidades afectivas y educacionales de los hijos y no para satisfacer los deseos de los progenitores, razón por la cual el impedir que los hijos vean a su padre se constituye en una clara violación a ese derecho; por el contrario, debe el progenitor guardador colaborar para que reine entre los.....

Por las consideraciones expuestas esta sala de juicio del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, DECRETA las siguientes Medidas Provisionales: 1) REGIMEN A FAVOR DEL HIJO HABIDO EN EL MATRIMONIO. A) la Responsabilidad de Crianza siendo un concepto global de derechos y obligaciones de los progenitores para con sus hijos, ésta es ejercida por ambos, quedando en este caso la Custodia de su hijo SEBASTIAN ANDRES SUAREZ TORRES, de 01 año de edad, por el padre LUIS EDUARDO SUAREZ. B) la Patria Potestad del niño, será compartida entre ambos progenitores; en cuanto a la Obligación de Manutención, el padre sufragará los gastos del niño. C) En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar: En cuanto al REGIMEN DE VISITAS: El visitar a los hijos por parte del progenitor no guardador, constituye un derecho-deber, cuya finalidad es la de cubrir las necesidades afectivas y educacionales de los hijos y no para satisfacer los deseos de los .....

DECISION Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA EL ABANDONO DEL TRAMITE, por falta de interés procesal en LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL Intentado por los ciudadanos ARMANDO JOSE AGUILAR QUINTANA Y ARCENIO JOSE AGUILAR QUINTANA, contra el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI ¿ El TIGRE. Se Revoca la medida cautelar, dictada en fecha 16 de marzo de 2007, comunicada al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario Y Transito de la Circunscripción Judicial Del Estado Anzoátegui ¿ El Tigre, según oficio No. 175 de fecha 13 de abril de 2007 y se ordena notificar al mencionado juzgado de la .....

....Vista la anterior transacción, este Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA QUE: le imparte su aprobación y homologación en los términos indicados en la parte motiva de la presente decisión y ordena tenerlo como Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada.

Esta Corte de Apelaciones, DECLARA IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS LA ACCIÓN DE AMPARO objeto del presente asunto, por no cumplir a cabalidad con lo establecido en el articulo 4 de la Ley Orgánica de Amparos Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en los términos señalados en la presente decisión.-