De acuerdo con lo anteriormente expresado y por cuanto han transcurrido en el presente juicio, más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a las obligaciones que le impone la Ley para lograr la publicación del Edicto, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil y de conformidad con lo previsto en el artículo 283 eiusdem no hay condenatoria en costas por las características del fallo.- P.....

En el caso de autos, se evidencia que el convenimiento está apegado a los requerimientos de ley, en tal sentido la pretensión planteada no es contraria a derecho ni a las buenas costumbres, y versa sobre derechos disponibles, es por lo procedente la homologación de lo convenido por las partes intervinientes en el presente juicio en los mismos términos y condiciones y así se decide.

REPONE LA CAUSA al estado de citar nuevamente al Defensor judicial, a fin de que conteste la demanda y realice todos las gestiones necesarias para que cumpla a cabalidad con su cargo. Se insta al Alguacil del Tribunal a fin de que practique la citación de la ciudadana CARMEN JULIA MILLAN AVECEDO, en su carácter de Defensora Judicial designada.-

En el caso de marras, el accionante tuvo el lapso de tiempo de dos (2) días hábiles siguientes a la notificación de la parte demandante, para que corrigiera su escrito libelar, y no lo hizo en ese lapso, es por ello que esta Juzgadora de conformidad con las facultades que le confiere la Ley y cumpliendo con lo pautado en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, inadmite la demanda por considerar que no llena los extremos exigidos en la disposición procesal comentada. Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. La Jueza Abg. MARILEUDIS GALLARDO. El Secretario (a), .....

....remisión de presente expediente a los Juzgados de Primera Instancia de Juicio, en consecuencia, este Tribunal remite el presente expediente a la UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS, para su respectiva distribución a los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a los fines de que continúe su curso de Ley. Se deja constancia que la parte demandada no dio contestación a la demanda.

Homologa el acuerdo de las partes dándole efectos de cosa juzgada.-

Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos, a saber; DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto con fundamento en lo dispuesto en el artículo 447 ordinal 4 ° del Código Orgánico Procesal Penal, por el Ciudadano Abg. MARCOS MORALES, en su carácter de Defensor Público Noveno Penal, adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Monagas, en su condición de Defensor del ciudadano RICHARD JOSE RONDON LUNA, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en el asunto principal N° NP01-P-2009-002576, en fecha 16 de Junio del 2009, mediante el cual ese Tribunal le decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo pautado en los ordinales 1°,2° y 3° del Artículo 250 del Códig.....

Primero: Se declara con lugar la solicitud de prorroga solicitada por el representante del Ministerio Público, por el lapso de Cuatro (04), meses contados a partir de la fecha del vencimiento de los dos años, en consecuencia a ello, se declara sin lugar la solicitud formulada sobre este punto planteado por la defensa, por los motivos anteriormente expuestos. Segundo: Se declaran SIN LUGAR la solicitud de SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD, requerida por la defensa del acusado JOSE GREGORIO GUERRA, quien se encuentra privado de su libertad desde el 02 de Octubre de 2007, por la presunta comisión del delito de por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO y LESIONES INTENCIONALES GENÉRICAS, previstos y sancionados en los artículos 458 y 413 del Código Penal Venezolano, en perjuicio de OSCAR ALEXANDER LEÓN, ya que el efecto inmediato de la declaratoria de prorroga es evitar el decaimiento de la medida judicial privativa preventiva de l.....

DECLARA CON LUGAR LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE ENTREGA DEL INMUEBLE ARRENDADO intentada por ciudadano SALOMÓN SABBAGH, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-13.475.202, en contra del ciudadano IBRAHIM AHMAD MAJZOUB, de nacionalidad brasilero, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. E-82.225.012. En consecuencia: 1. Se ordena al demandado de autos hacer entrega al demandante del bien inmueble arrendado, constituido por un local Comercial, distinguido con el Nro. 1, ubicado en la planta baja del "Centro Comercial Charito" situado en la intersección de la Avenida Miranda con calle Bermúdez, de esta ciudad de Maturín, Estado Monagas, libre de personas y cosas.- 2. Se condena a cancelar a la parte demandada la cantidad de DOS MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 2.600, oo) por concepto de los cánones de Arrendamientos vencidos y no cancelados correspondientes a los meses de Abril y Mayo de 2.008.- 3. Se ordena la realización de una.....

DECISIÓN Vista la incomparecencia a la Audiencia Preliminar de la parte demandante en este procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado procedió a dictar la decisión en forma Oral cuya constancia queda en el Acta levantada al efecto, y publicarla de la siguiente forma: este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del nuevo Régimen Procesal del Trabajo, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Publíquese y Regístrese Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a los diez y seis (16) días del mes de octubre de dos mil nueve (2009). 199° de la Independencia y 150° de la Federación. DIOS y FEDER.....