En atención a lo antes expuesto, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la entidad de trabajo MADERAS DEL ORINOCO C.A., tercero interviniente en el presente juicio. SEGUNDO: CONFIRMA la Sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, de fecha 25 de Julio de 2022, mediante la cual declaró Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto. TERCERO: Se ordena notificar a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, líbrese oficio, agréguese copia certificada de la presente decisión. CUMPLASE.

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, éste Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, administrando justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Con Lugar, la inhibición realizada por la abogada Mary Rosa Vivenes Vivenes, en su condición de Jueza del Juzgado Primero de Primera instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, fundamentada en el artículo 82, numeral 15° del Código de Procedimiento Civil, con sujeción a lo previsto en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, remítase copias certificadas de la presente decisión por oficio al Juez que propuso la inhibición de los resultados de la misma. Líbrese lo conducente.- Publíquese, regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, déjese copia y cúmplase.- Dado, firmado y .....

Por los razonamientos expuestos y con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA declarar la confesión ficta en la presente causa, teniéndose como contestada en tiempo oportuno la demanda. Y con el objeto de garantizar el debido proceso, de mantener a las partes en igualdad de derechos y el orden de la causa, por cuanto fueron agregadas a los autos las pruebas consignadas, se acuerda notificar a las partes para que una vez que conste en autos la última notificación, comiencen a transcurrir los tres (3) días de despacho concedidos en el artículo 397 de la Ley Adjetiva. Y así se declara.

lo que en tal sentido, de conformidad con lo todo antes expuesto, resulta evidente para este operador de justicia, que el escrito consignado por el profesional del derecho, JOSE RAMON MARCANO, ya identificado en autos, no cumple con los requisitos de la Ley, específicamente en lo establecido en el artículo 468 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 05 de la Ley de Abogados; y que el mismo no demostró documento alguno que acreditara la representación judicial que intentó realizar a favor del ciudadano RICKI JOSE LARA PEREIRA, ya identificado en autos, ni la manifestación expresa del mismo a los fines de que el mismo lo representara, razones y motivos suficiente para que este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, considere que el ciudadano JOSE RAMON MARCANO, no es parte en el presente juicio por motivo de TERCERIA (REIVINDICACION), ya que no consta documento poder alguno que acredita sus resp.....

Por los razonamientos que anteceden este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara:PRIMERO:SIN LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por el ciudadano ANGEL DOMINGO GOMEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V- 2.256.508, parte demandada, debidamente asistido por la abogada LEIDA EVARISTO LEONETT, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 41.245, en contra de sentencia emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, de fecha 06 de Diciembre de 2022. SEGUNDO: SECONFIRMAlo contenido en la Sentencia emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción J.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República de Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA la TRANSACCION de la presente acción formulado por el abogado en ejercicio CESAR VISO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad nro. V- 5.391.363, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el N° 28.654, actuando con el carácter de Apoderado judicial de la parte demandante, y el ciudadano GIOVANY SALVADOR FIORELLO, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, identificado con la cedula de identidad nro. V- 8.377.825, en el presente juicio por motivo de COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACION) interpuesto en contra del ciudadano YHONYBER VIOLO SPEZIO, quien es venezolano, mayor de edad, e identificado con la cedula de identidad N° 11.781.359, y/o su apoderado.....

Se registra y publica SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se ADMITE el Recurso de Nulidad que fuera interpuesto por la abogada LILA VALENTINA RODRIGUEZ, actuando en su condición de apoderada judicial de la sociedad mercantil PETRODELTA, S.A., en contra de la Providencia N° 00031-2022, contenida en el expediente administrativo signado con el Nº 044-2022-03-00075, emitida por la Inspectoria del Trabajo de Maturín, estado Monagas, en fecha 30/11/2022 relativo al procedimiento de reclamo de Condiciones de trabajo, incoado por la ciudadana ENEIDA GUEVARA contra la referida sociedad mercantil.

En virtud de lo anteriormente expuesto, y de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 602 del Código de Procedimiento Civil este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: CON LUGAR la oposición a la MEDIDA DE INNOMINADA DE AUTORIZAR, formulada por el Abogado en ejercicio GUSTAVO HERNANDEZ, plenamente identificado en autos, actuando con el carácter de Apoderado judicial de la parte demandada. En consecuencia: • PRIMERO: Se ordena Suspender LA MEDIDA INNOMINADA consistente en AUTORIZAR a los ciudadanos: YIRDA DEL CARMEN GORDONES DE MOSLAGA, YILMAR DEL CARMEN MOSLAGA GORDONES, HECTOR RAMON MOSLAGA GORDONES, YARITZA COROMOTO MOSLAGA GORDONES, JOSE MANUEL MOSLAGA GORDONES,JUAN CARLOS MOSLAGA GORDONES, RAINER JAVIER MANZANO MOSLAGA, YESSICA RAQUEL MANZANO MOSDLAGA y VICMAR YAHIRI MORENO MOSLAGA venezolanos, m.....

Siendo ello así, este Juzgado Superior Agrario de la revisión efectuada a las actas del expediente, específicamente a las solicitudes de medida de protección agroalimentaria incoadas simultáneamente por los hoy anunciantes en fecha 30 de septiembre de 2.021, esta alzada evidencia que no consta en autos la cuantía de las demandas, razón por la que, al no poder determinarse el quantum del asunto –con el propósito de verificar el cumplimiento de este requisito esencial para la admisión del recurso extraordinario de casación– resulta ajustado a derecho la inadmisibilidad del recurso de casación anunciado contra el fallo proferido este Juzgado en fecha 31 de mayo del año que discurre. Así se resuelve.-

Siendo ello así, este Juzgado Superior Agrario de la revisión efectuada a las actas del expediente, específicamente a las solicitudes de medida de protección agroalimentaria incoadas simultáneamente por los hoy anunciantes en fecha 30 de septiembre de 2.021, esta alzada evidencia que no consta en autos la cuantía de las demandas, razón por la que, al no poder determinarse el quantum del asunto –con el propósito de verificar el cumplimiento de este requisito esencial para la admisión del recurso extraordinario de casación– resulta ajustado a derecho la inadmisibilidad del recurso de casación anunciado contra el fallo proferido este Juzgado en fecha 31 de mayo del año que discurre. Así se resuelve.-