Estima este Tribunal que, habiendo transcurrido más de un (1) año desde la última actuación del procedimiento en el presente juicio, lapso previsto en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es procedente La Perención de la Instancia. Así se decide. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO, por haber transcurrido en el caso de autos, el lapso legal previsto para tales efectos, sin que conste de ellos la ejecución en ese período de algún acto de procedimiento.

Estima este Tribunal que, habiendo transcurrido más de un (1) año desde la última actuación del procedimiento en el presente juicio, lapso previsto en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es procedente La Perención de la Instancia. Así se decide. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO, por haber transcurrido en el caso de autos, el lapso legal previsto para tales efectos, sin que conste de ellos la ejecución en ese período de algún acto de procedimiento. Publíquese, regístrese y Déjese Copia. Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo .....

Por ello, de conformidad con las facultades conferidas en la Ley y cumpliendo con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no se admite la demanda por considerarse que no llena los extremos exigidos en el artículo 123 ejusdem, y en consecuencia este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano ALDEMARO CHACON, en contra INVERSIONES HMD 29, C.A.

Este Tribunal otorgó al solicitante un despacho saneador de tres (3) días de Despacho en fecha 03 de Marzo de 2017; y transcurrido dicho lapso, el interesado no compareció ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial a subsanar el error detectado; considerándose requisito fundamental que los linderos donde se encuentran enclavadas las bienhechurías reflejados en el escrito de solicitud, coincidan con los indicados en los recaudos consignados con dicho escrito, así como también indicar las medidas en metros lineales de cada uno de los linderos cuando el terreno es irregular, por lo que al carecer de tales requerimientos, debe considerar este Tribunal que la presente solicitud es contraria a derecho y como consecuencia debe negarse su admisión. Así se decide.-Por los razonamientos antes expuestos y de conformidad con lo establecido en los Artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Piar de la Circunscr.....

Se PROCEDENTE A SUSTITUIR LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD por una menos gravosa, conforme al ordinal 1° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 231 ejusdem. De igual manera SE AUTORIZA a la ciudadana GILMARIS MAGDALENA RODRIGUEZ FIGUEROA titular de la cédula de identidad N° 22.705.080, a trasladarse en custodia de un familiar, hasta el Hospital Manuel Núñez Tovar, u otro centro asistencia. Se acuerda librar oficio al Director del Internado anexo boleta de excarcelacion. Se deja constancia que por omision involuntaria no se activo el diarizado de la decision publicada en su oportunidad. CONSTE.-

SE CONDENA en virtud de la ADMISION DE LOS HECHOS, al acusado LUÍS ABDÓN GIL BERMÚDEZ, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS Y SEIS (06) MESES PRISIÓN, por la comisión del delito de Robo de Vehiculo Automotor. SE DECRETA el SOBRESEIMIENTO por PRESCRIPCIÓN DE LA ACCION PENAL de conformidad con lo establecido en el numeral 3° Artículo 108 del Código Penal, y el ordinal 3° del Artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, de los delitos de DETENTACIÓN ILÍCITA DE ARMA BLANCA previstos y sancionados en el Articulo 277 del Código penal y LESIONES PERSONALES LEVES, previstos y sancionado artículo 416 del Código Penal Vigente. Vista la ADMISION DE HECHOS y la PENA impuesta, REVISO LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD, Y ACORDO LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA de conformidad a lo establecido en el Articulo 242 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones cada TREINTA (30) DIAS por ante el departamento de Alguacilazgo de esta sede judicial. Ordenándose lo conducente.

Se fundamenta decisión en la cual por ADMISION DE LOS HECHOS se CONDENA al ciudadano JORDAN ALEXANDER MOTA , por la comisión de los delitos de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, prevista y sancionada en el Segundo Aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de drogas igualmente el delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artículo 218 orinal Primero del Código Penal de igual forma ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTORIA previsto y sancionado en el articulo 458, en relación con el articulo 83, en perjuicio de los ciudadanos OSCAR BOLIVAR Y CLAUDIA TERAN, a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS, OCHO (8) MESES Y DIEZ (10) más las penas accesorias de ley.

Se fundamenta decisión en la cual por ADMISION DE LOS HECHOS se CONDENA al ciudadano OMIR JOSÉ HENRIQUEZ GARCIA, por encontrarse responsable de la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el Artículo 458 del Código Penal en perjuicio de los ciudadanos ANGEL ENRIQUE RAFFO CEDEÑO, IRIS JOSEFINA VELASQUEZ RUIZ y FRANK JOSE PERERO AROCHA, a cumplir la pena de SEIS (6) AÑOS OCHO (8) MESES DE PRISIÓN más las penas accesorias de ley.

Se fundamenta decisión en la cual por ADMISION DE LOS HECHOS se CONDENA al ciudadano HENRY YOEL BARRIOS, por el delito de EXTORSION Previsto y Sancionado en el artículo 16 de la Ley Contra Secuestro y la Extorsión, en perjuicio del ciudadano LUIS ENRIQUE VICUÑA, a cumplir la pena de SEIS (6) AÑOS OCHO (8) MESES DE PRISIÓN más las penas accesorias de ley.

Se fundamenta decisión en la cual por ADMISION DE LOS HECHOS se CONDENA al ciudadano FELIX ALEJANDRO ARANGUREN AGUILA, por encontrarse responsable de la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DEL DELITO DE ROBO EN GRADO DE COAUTOR previsto y sancionado en el articulo 406 ordinal 1 ambos del código penal, en perjuicio de DANIEL JOSE ASTUDILLO, a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN más las penas accesorias de ley.