MEDIACIÓN POSITIVA que se logra al INICIO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, en la cual la parte demandada se compromete a pagar la cantidad de BS.13.460, 00 el día dos de junio de 2011.

Se declara la falta de jurisdicción ante EL Organo Administrativo.

Se dictó decisión mediante la cual se admite el recurso de apelación interpuesto por el abogado Armando José Suárez Guzman

Se dictó decisión mediante la cual se admitió el presente recurso de apelación presentado por la abogada Liuba Blanco, en su condición de defensor privado de Francisco José Rondón.

Se dictó resolución mediante la cual se declaro Admisible el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano ABG. ANIBAL MARCANO CASANOVA, en su carácter de Defensor Privado del imputado LUIS ALBERTO ALEMÁN BUCARITO, contra la decisión dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control Con Competencia en Materia de Delitos De Violencia Contra La Mujer de este Circuito Judicial Penal, en el asunto principal signado con el alfanumérico NP01-P-2010-000412,

Se dictó resolución mediante la cual se declaró Admisible el Recurso de Apelación interpuesto por ABG. VIDALINA MARIÑO RUÍZ, en su condición de Defensor Privado del Imputado JOSE RAMON ORTIZ BERMUDEZ, contra la decisión dictada en fecha 06 de mayo de 2011, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la Juez Abg. Sulay Marcano, en el asunto principal N° NP01-P-2011-003592.

declara: PRIMERO: CON LUGAR LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por los ciudadanos José Ángel Guainet y Sixto José Valdez identificado suficientemente en autos, en contra de Obras Públicas Estadales. SEGUNDO: Se le ordena a OBRAS PÚBLICAS ESTADALES dar inmediato cumplimiento a la Providencia Administrativa Nº 00161-10, de fecha 11 de mayo de 2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas, en todas y cada una de sus partes; advirtiéndosele que el presente mandamiento de amparo constitucional debe ser acatado, so pena de incurrir en desacato, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Es por cuanto que a criterios de este Juzgado, pues no demostró la parte accionante en que consiste el riesgo manifiesto que no se pueda garantizar las resultas del presente juicio. En consecuencia niega la misma. Es todo.- DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA ABOG YOHISKA MUJICA Aura-exp-32516

DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS

homologa el presente acuerdo