En vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluida la Audiencia Preliminar y por cuanto el presente acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL.

La parte demandante manifiesta que con el presente acuerdo no tiene nada más que reclamar al demandado por concepto de beneficios o indemnizaciones derivadas de la relación que mantuvo el actor con la accionada. En este acto esta Juzgadora deja constancia que fueron entregados nuevamente a las partes sus escritos de pruebas y elementos probatorios presentados en este juicio por haber llegado a un acuerdo positivo. Las partes solicitaron en este acto se expidan copias certificadas de la presente acta a los efectos correspondientes, siendo acordado de conformidad. En vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se hace constar que en caso de incumplimiento de lo aquí señalado, se procederá previa solicitud de parte a la ejecución forzo.....

Se publica sentencia interlocutoria por medio de la cual sedeclara su INCOMPETENCIA para conocer de la presente demanda por INTIMACION Y ESTIMACIONDE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por los ciudadanos RICARDO ANTONIO MENDOZA CHAURÁN, ALÍ JOSÉ MILLÁN Y CRISTINA DEL VALLE PASERO, en contra de la empresa CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A.

DISPOSITIVA Por todos las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la apelación interpuesta por el Abogado Alexi Hayek, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el Nº 43756, en contra de la decisión de fecha 30 de Septiembre del año Dos Mil Catorce, dictada por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. SEGUNDO: Se REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del estado Monagas de fecha 30 de Septiembre del año Dos Mil Catorce. TERCERO: se REPONE la causa al estado en que se.....

PARCIALMENTE CON LUGAR

HOMOLOGA EL ACUERDO ENTRE LAS PARTES.

De una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, contentivo de solicitud de declaratoria de quiebra, presentada por la ciudadana LUISANGELA HERNANDEZ SANCHEZ, venezolana, mayor d edad, titular de la cedula de identidad N° 15.633.694 y de este domicilio, actuando en su condición de Presidente de la Compañía Anónima "DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA JARDIN DE ORIENTE C.A", debidamente asistida por la Abogada MARIALEJANDRA DEL VALLE, inscrita en el IPSA bajo el N° 206.808, observa este Tribunal que la manifestación de quiebra fue presentada por uno solo de los administradores o por uno solo de los miembros de la Junta Directiva. Del artículo 8vo del Acta Constitutiva de la Sociedad se desprende con absoluta claridad que la dirección y administración de la Compañía estará a cargo de un Presidente y un Vicepresidente, y en el artículo 18vo consta que el Presidente es el ciudadano RAUL ANTONIO ASCANIO y el Vicepresidente es la ciudadana LUISANGELA HERNANDEZ SAN.....

Ahora bien, el Artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que trata de la competencia del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en el literal "e" del Parágrafo Primero, se encuentra la Fijación y Revisión de Régimen de Convivencia Familiar, materia para la cual este Tribunal no tiene competencia, y si bien es cierto que la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial dictó Resolución signada con el N° 1.278, de fecha 22/08/2000, publicada en Gaceta Oficial N° 37.036, de fecha 14/09/2000, en la que expresa en su artículo N° 2, que: "en ausencia de Tribunales de Primera Instancia en aquellas localidades donde no exista Juzgado de Protección, será competente para conocer el Juez del respectivo Municipio", y hasta el presente, sólo hemos sido competentes para conocer de las solicitudes relativas a la obligación de Manutención (Fijación, Ofrecimiento, Convenimiento, Revisión, Disminución, Aumento, Cumplimiento y .....