declara: PRIMERO: Sin Lugar, el recurso de apelación ejercido por la parte demandada. Segundo: Se confirma el auto de fecha 25 de noviembre de 2022, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y de conformidad con lo establecido en el artículo 28 y 31 del Código Civil, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción judicial del estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: El Poder Judicial Venezolano, AFIRMA SU JURISDICCIÓN y así se decide.

La parte demandada reconoce que la relación de trabajo, ocurrió en los términos indicados en el libelo de demanda, es decir, que fue por RENUNCIA VOLUNTARIA; y ahora bien, se observa que la cantidad demandada es de DOCE MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SETENTA Y UN BOLIVARES CON TREINTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 12.552.071,36), actualmente BsD. 12,55, de acuerdo a la reconversión monetaria establecida por el ejecutivo nacional, en decreto N° 4.553, publicado en gaceta oficial N° 42.185, de fecha 06/08/2021, siendo esta la estimación de la demanda y su petitum; no obstante a ello y con el objeto de poner fin al presente proceso y después de haber revisado las cantidades pagadas por la entidad de trabajo demandada quién mediante Transacción extrajudicial realizada por ante la Notaría Pública Segunda de Maturín Estado Monagas, en fecha trece (13) de agosto de 2020, la cual se consigna en éste acto en copia simple, ordenándose la respectiva certificación, en la cual se evidencia el pago .....

este Tribunal considera que ya se traslado y se constituyo en inspección judicial al Instituto Nacional de Transito Terrestre (INTT) con ocasión en el presente juicio y de conformidad con el artículo 514 del Código de Procedimiento Civil, considera este Juzgado que no es procedente dictar el auto para, mejor proveer en razón de la inspección judicial solicitada y de la misma forma se acuerdan las copias certificadas solicitadas, así como del presente auto. Es todo.

por lo tanto este Juzgado considera inoficioso la práctica de dicha inspección, tomando en cuenta, este Tribunal que si de las actas procesales emergen elementos de convicción que hagan necesario la práctica de la inspección judicial solicitada, este Tribunal de considerarlo necesario puede realizarla de conformidad con el artículo 401 del Código de Procedimiento Civil o como auto de mejor proveer. Es todo.

Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de INTERDICTO DE AMPARO, incoado por las ciudadanas FLOR DELYS REYES SERRANO, YUDEGMA REYES SERRANO y MAURELIS REYES SERRANO, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-8.368.043, V.-8.356.151 y V.-9.292.051 respectivamente, todas de este domicilio, quienes se encuentran representadas judicialmente por el Abogado GENARIO JOSÉ LARA GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-6.951.309, inscrito en el I.P.S.A., con el Nro. 154.851, de este domicilio, contra la ciudadana NELLY GUERRA DE PIBERNAT, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, soltera, titular de la cédula de identidad Nro. V.-3.700.073, de est.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos que anteceden este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación Incoado por la ciudadana MELISA ELENA RAMIREZ DE GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-9.280.463, Abogada en ejercicio, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 29.733, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada ciudadanos CARMEN LUISA GONZALEZ ZAMPETTI, LUIS HERNAN ZAMPETTI GONZALEZ Y JONATHAN GIUSEPPE ZAMPETTI, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédulas de Identidad números V-2.217.402, V-14.423.716 y V-17.548.905, y de este domicilio, contra el auto emanado del Juzgado.....

De conformidad con lo dispuesto en el numeral 20º del Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, me INHIBO de seguir conociendo de la presente causa que por motivo de INDEMNIZACION DE DAÑOS MATERIALES Y MORALES (TRANSITO), incoada por el ciudadano RONG JIAN ZHENG, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 14.253.571; contra la ciudadana CAROLINA DEL CARME PILOLLI TARTAGLIONE y AQUILES MARTIN PALACIOS DIAZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N° 8.280.427 y 9.299.271, respectivamente; en el cual la co-demandada ciudadana CAROLINA DEL CARME PILOLLI TARTAGLIONE otorgó poder apud acta al abogado FELIX MORABITO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 8.353.766 abogado en ejercicio inscrito en el IPSA bajo el N° 27.486, Vista el acta N° 347 levantada por este Juzgado Segundo de Primera instancie en lo Civil, Mercantil y Transito de la circunscripción Judicial del Estado Monagas en contra del abogado FELIX M.....

Ahora bien vistas las actas que conforman el expediente, y los anexos consignados por la parte actora, se observa que los datos de registro suministrados del inmueble sobre la cual solicita recaiga la medida de prohibición de enajenar y gravar en el libelo de la demanda no coinciden con los documentos de registro que acompañó con la demanda. En tal sentido, esta juzgadora NIEGA lo solicitado. Y así taxativamente se decide.- MARY VIVENES VIVENES JUEZA MILAGRO MARÍN SECRETARIA Exp. JUZ-1-PRI-N° 34.921

En virtud de los razonamientos antes esgrimidos y de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 12, 340, 351 del Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR LA CUESTION PREVIA contenida en el Numeral 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por los ciudadanos LAURA COROMOTO OLIVERO ATAGUA Y JOSE RAMON MARCANO, apoderados judiciales de la parte demandada y en consecuencia: • PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la demanda de ACCION MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNION ESTABLE DE HECHO intentada por la ciudadana MARIA DE LOURDES SUAREZ RENGEL, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 6.943.7316, en contra del ciudadano PEDRO MANUEL CORBO D´ARTENAY, ve.....