Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, y con los fundamento en los artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 12, 272 y 273 del Código de Procedimiento Civil, y el criterio Jurisprudencial de la Sala Constitucional señalado, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: SIN LUGAR, la demanda que por LIQUIDACIÓN Y PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL intentara ante este Juzgado el ciudadano GONZALO BLANCO, contra de la ciudadana NORA JOSEFINA RIOS FIGUERA, ampliamente identificados. En consecuencia: • PRIMERO: SE TIENE POR EFECTUADA LA PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE TODOS LOS BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, según documento debidamente protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Regis.....

Y de la revisión de las causas contenidas en los expedientes 33.563 y 33.675, se evidencia que las partes y motivos son idénticos y la acumulación de causas consagradas en el mencionado artículo consiste en la unificación dentro de un mismo expediente, de causas, que revisten algún tipo de conexión, para que sean decididas en una sola sentencia. Se encuentra dirigida a evitar el pronunciamiento de sentencias contradictorias sobre un mismo asunto y a los fines de garantizar los principios de celeridad y economía procesal y por cuanto ambas causas, se encuentran para la celebración del primer actor conciliatorio y en virtud de que en el expediente No. 33.675, se previno primero, es por lo que se acuerda acumular el físico del expediente No. 33.563 al expediente No. 33.675, continuándose ambos en un solo proceso, tal como lo establece el artículo 80 del Código de Procedimiento Civil. Y en virtud de que en ambos procesos no se ha notificado el Ministerio Público, .....

el Tribunal podrá acordar las providencias cautelares que considere adecuadas cuando hubiere fundado temor de que una de las partes pueda causar lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra. En estos casos para evitar el daño, el Tribunal podrá autorizar o prohibir la ejecución de determinados actos adoptar las providencias que tengan por objeto hacer cesar la continuidad de la lesión y de la revisión de las actas procesales se evidencia que la solicitante para robustecer su solicitud, no trae a los autos recaudos o documentación donde se evidencie la presunción de tales hechos; y de una simple revisión de las actas procesales, específicamente del libelo de demanda, se evidencia que la venta fue pactada por la suma de Cuatrocientos mil bolívares (Bs.400.000,oo) y de los cuales en la actualidad el demandado adeudada la cantidad de treinta mil bolívares (Bs.30.000,oo), y a criterio de este Juzgador constata que no esta demostrado el PERICULUM IN MORA , es de.....

es por lo que este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con los artículos 12 y 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su aprobación y homologa dicho acto en todas y cada una de sus partes y le da carácter de sentencia pasado con autoridad de cosa juzgada. Se ordena el archivo del presente expediente. Asimismo se ordena suspender la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada por este Tribunal en fecha 04 de Marzo del año 2013, mediante oficio N° 0840-12.603, en consecuencia, se ordena oficiar al Registrador de la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro Público del Municipio Maturín del Estado Monagas, a los fines de que dé cumplimiento a la decisión esgrimida. Líbrese el oficio correspondiente. DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO .....

este Tribunal, después de una revisión de las actas procesales que conforman la presente causa y en relación a las solicitudes planteadas en la diligencia de fecha 05 de mayo del año en curso, por la apoderada de la parte demandada, considera importante cita lo que ha continuación se transcribe: Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica. Articulo 95. El Procurador o Procuradora General de la Republica puede intervenir en aquellos juicios en los que, si bien la Republica no es parte, son afectados directa o indirectamente los derechos, bienes e intereses patrimoniales de la República. Y visto que las partes involucradas en el presente asunto son Empresas Privadas y no se evidencia que puedan estar en riesgo intereses de la Republica, es por ello, que se Niega lo solicitado por la representación de la parte demandada. Así se decide. DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO EL JUEZ LA SECRETARIA, ABOG. YOHISKA MUJICA LUCES Exp.:.33.511 AJLT/.....

Por cuanto a criterio de este Juzgador después de una revisión exhaustiva de las actas procesales que conforman la presente causa, no se emerge presunción grave de lo reclamado, amen que el bien inmueble donde se pretende sea decretado la medida de prohibición de enajenar y gravar aparece como copropietario el ciudadano JOSE ALEJANDRO VELASQUEZ GONZALEZ, en su carácter de demandante, motivo por cual niega lo solicitado. Y Así se decide. ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO, EL JUEZ, La Secretaria En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. Conste. La Stria. Exp. N° 33.434

este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa; le informa que en fecha 10 de octubre del año 2.014, cursante del folio (186), se dicto sentencia pasada en cosa juzgada en el presente expediente, evidenciándose también que la transacción suscrita por las partes existen condiciones pendiente, siendo así; mal podría este Tribunal acordar lo solicitado por la parte demandante, por tal motivo se niega lo solicitado. Y así se decide.- ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO EL JUEZ LA SECRETARIA ABG. YOHISKA MUJICA LUCES Exp: 32.492 AJLT/Yamilet