Mediante decisión se DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL en la presente causa, seguida por la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público, en contra del ciudadano ENRIQUE RAFAEL SALAZAR HERNANDEZ, venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° 6.933.493 y domiciliado en la Vía Principal El Zamuro Casa N° 3, Estado Monagas, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES CULPOSAS LEVES, previsto y sancionado en el artículo 418 en concordancia con el 422 ordinal 1° del Código Penal vigente para ese momento, en perjuicio del ciudadano EUCLIDES NARVAEZ, en virtud de lo establecido en el ordinal 6° del artículo 108 del Código Penal Vigente para el momento de cometerse el delito, y a tenor del artículo 320 y 323 del Código Orgánico Procesal Penal; decretándose en consecuencia la EXTINCION DE LA ACCIÓN PENAL, de conformidad con el ordinal 8° del artículo 48 ejusdem.

Mediante decisión de DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL en la presente causa, seguida por la Fiscalía Primero del Ministerio Público, en contra del ciudadano CARLOS SIFONTES, venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° 13.771.451, y domiciliado en el Barrio Nuevo San Francisco Calle Rómulo Gallegos, Casa S/N, Caripe Estado Monagas, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES INTENCIONAL LEVES, previsto y sancionado en el artículo 418 del Código Penal vigente para ese momento, en perjuicio de la ciudadana ELAMIR COROMOTO BOGARIN, en virtud de lo establecido en el ordinal 7° del artículo 108 del Código Penal Vigente para el momento de cometerse el delito, y a tenor del artículo 320 y 323 del Código Orgánico Procesal Penal; decretándose en consecuencia la EXTINCION DE LA ACCIÓN PENAL, de conformidad con el ordinal 8° del artículo 48 ejusdem.

Se dictó decisión mediante la cual se DECRETO EL SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL en la presente causa, seguida por la Fiscalía Primera del Ministerio Público, en contra del ciudadano EULICES MORENO, venezolano, mayor de edad, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES INTENCIONAL MENOS GRAVES O GENERICAS , previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal vigente para ese momento, en perjuicio del ciudadano EULISES MORENO, en virtud de lo establecido en el ordinal 5° del artículo 108 del Código Penal Vigente para el momento de cometerse el delito, y a tenor del artículo 320 y 323 del Código Orgánico Procesal Penal; decretándose en consecuencia la EXTINCION DE LA ACCIÓN PENAL, de conformidad con el ordinal 8° del artículo 48 ejusdem.

Se dictó decisión mediante la cual se DECRETO EL SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL en la presente causa, seguida por la Fiscalía Novena del Ministerio Público, en contra de la ciudadana MILADYS MAICAN, venezolana, mayor de edad, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES INTENCIONAL LEVES, previsto y sancionado en el artículo 418 del Código Penal vigente para ese momento, en perjuicio del niño JUNIOR ELIAS DIAZ, en virtud de lo establecido en el ordinal 6° del artículo 108 del Código Penal Vigente para el momento de cometerse el delito, y a tenor del artículo 320 y 323 del Código Orgánico Procesal Penal; decretándose en consecuencia la EXTINCION DE LA ACCIÓN PENAL, de conformidad con el ordinal 8° del artículo 48 ejusdem.

Estima este Tribunal que, habiendo transcurrido más de un (1) año desde la última actuación del procedimiento en el presente juicio, lapso previsto en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es procedente La Perención de la Instancia, y para declararla procedió a plasmar las observaciones antes descritas. Y así se decide. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO, por haber transcurrido en el caso de autos, el lapso legal previsto para tales efectos, sin que conste de ellos la ejecución en ese período, de algún acto de procedimiento y se ordena el archivo del expediente.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dado, Firmado y Sellado en la S.....

En vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, y una vez que conste el cumplimiento del acuerdo por este documento suscrito con el recibo del pago por parte del trabajador, se ordenará el Archivo del Presente asunto.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, pero se abstiene de ordenar el archivo del expediente hasta tanto conste en autos el cumplimientote lo aquí acordado. Se deja constancia que el plazo aquí acordado para el cumplimiento comprende el plazo señalado en el artículo 180 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que en caso de incumplimiento se procederá previa solicitud, a la ejecución forzosa de conformidad con lo establecido en el artículo 181 ejusdem.

Se dictó auto de la Apertura al Juicio Oral y Público, en el asunto seguido al ciudadano acusado GUSTAVO JESUS ZAPATA HERNANDEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, y se reserva dar por concluido el presente proceso en la oportunidad de da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de Cosa Juzgada, pero se abstiene de ordenar el archivo del expediente hasta tanto conste en autos el cumplimiento del pago acordado. Se deja constancia que el plazo aquí acordado para el cumplimiento comprende el plazo señalado en el artículo 180 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que en caso de incumplimiento se procederá previa solicitud, a la ejecución forzosa de conformidad con lo establecido en el artículo 181 ejusdem.

El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, literalmente establece que" toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado durante ello ningún acto de procedimiento", y el Artículo 269 eiusdem establece que la perención se verifica de pleno derecho. Estima este Tribunal que, habiendo transcurrido más de un (1) año desde la última actuación de procedimiento en el presente juicio, lapso previsto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es procedente la Perención de la Instancia. Y así se decide. Es en virtud de las razones expuestas que este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Perimida la Instancia en el Presente Juicio, por haber transcurrido el caso en autos, el lapso legal previsto para tales efectos, sin que conste de ello la ejecución en ese perio.....